Wtorek, 6 grudnia 2016
serwis rekomenduje gazetaprawnia.pl
statystyki

Nowe stawki urzędówek uderzą w młodych radców i adwokatów

Maciej Bobrowicz28.06.2016, 07:03; Aktualizacja: 28.06.2016, 07:12

Władza zawsze manipulowała prawnikami i lekarzami, odwołując się do ich poczucia etyki. Ale lekarze i prawnicy są przedsiębiorcami, muszą płacić swoje rachunki i też mają prawo do godnego życia - pisze r.pr. Maciej Bobrowicz.

Reklama

Opublikowano właśnie projekt rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Ministerstwo tnie o połowę stawki z urzędu. „Korporacje prawne nie chcą jednoznacznie krytykować propozycji MS, choć nie są nimi zachwycone” - komentuje jeden z dzienników. Inny opatruje swój artykuł tytułem „Zamożne elity nie mogą dyktować stawek”. Dostrzegam w tym tytule ironię, choć nieuważny czytelnik zrozumieć może to inaczej. Czytam uzasadnienie projektu: „sądy powinny służyć wszystkim Polakom, także tym słabszym, niezamożnym i bez wsparcia kancelarii radców prawnych. I to na Radzie Ministrów spoczywa obowiązek zapewnienia zwykłym ludziom dostępu do procesów sądowych bez obaw,że wystąpienie z pozwem ich zrujnuje”. Koniec cytatu.

Hm, czytam jeszcze raz uzasadnienie i widzę, że „zapomniano” w nim, że osoby słabsze i niezamożne są objęte systemem pomocy prawnej dla ubogich. „Zapomniano” też o systemie zwolnienia od kosztów sądowych. Cel w uzasadnieniu został, określony jasno: „sądy mają służyć osobom słabszym i niezamożnym”. Myślę więc, że kolejnym konsekwentnym krokiem powinno być obniżenie opłaty sądowej, postrzeganej jako jedna z wyższych w Europie. Są przecież kraje, gdzie opłata sądowa jest o wiele niższa. To zryczałtowana wręcz symboliczna kwota. Wysokie, bo 5-procentowe opłaty sądowe stanowią istotniejszą barierę do pokonania dla osób niezamożnych „bez wsparcia kancelarii radców prawnych”, bo występują zawsze. A sprawa jest poważna, bo mówimy o dostępie do wymiaru sprawiedliwości zagwarantowanym konstytucyjnie. Łatwiej będzie też ministerstwu pisać uzasadnienie tej zmiany, bo prawo do sądu zawarte jest w treści art. 45 ustawy zasadniczej: „każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd”, a nadto zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 15 kwietnia 2014 r. (sygn. akt SK 12/13) wysokie koszty sądowe mogą stanowić istotne ograniczenie konstytucyjnie zagwarantowanego prawa do sądu.


Pozostało jeszcze 37% treści

Jeśli już posiadasz konto w Portalu Prawnik.pl - zaloguj się!
Uzyskaj dostęp

Zyskaj dostęp do wiarygodnego źródła informacji dedykowanych prawnikom!

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję
Więcej na ten temat

Artykuły płatne

    Artykuły bezpłatne

      Śledź nas na:

      Polecamy

      • Rising Stars 2016

        30 wschodzących gwiazd prawa

        30 wschodzących gwiazd prawa

        Podium 5. edycji konkursu Rising Stars Prawnicy – liderzy jutra 2016 zdominowały kobiety - adw. Karolina Schiffter, prawnik Magdalena Pszczółka i adw. Małgorzata Mączka-Pacholak.

      • Wywiad

        Zestaw mitów prawniczych

        Zestaw mitów prawniczych

        Racjonalny prawodawca to fikcja. Fikcją jest rozdział władzy sądowniczej od wykonawczej. Oraz to, że sędziowie są tylko „ustami ustawy”, że jedynie stosują prawo, lecz go nie tworzą - mówi prof. Bartosz Brożek.

      • Prowadzenie sprawy

        Terminologiczny mętlik

        Terminologiczny mętlik

        Aktualnie Sąd Najwyższy bada zagadnienie dotyczące przyznawania kosztów pomocy prawnej udzielanej z urzędu w sytuacji, w której udział pełnomocnika w sprawie nie był znaczący. Być może rozstrzygając ten problem, pochyli się przy okazji nad znaczeniem pojęciem „prowadzenie sprawy” - piszą adw. Lucyna Staniszewska i apl. adw. Marta Hermanowicz z kancelarii FILIPIAKBABICZ.

      • Wybór prezesa

        Hamletowski dylemat sędziów TK

        Hamletowski dylemat sędziów TK

        Prof. Marek Chmaj, konstytucjonalista: Nie po to obecna większość parlamentarna uchwaliła w ciągu ostatniego roku sześć ustaw naprawczych dotyczących trybunału, aby sędziowie wybrali sobie kandydatów posiadających poparcie Zgromadzenia Ogólnego TK.