Środa, 7 grudnia 2016
serwis rekomenduje gazetaprawnia.pl
statystyki

Wolnoć Tomku w swoim domku

Łukasz Bojarski16.08.2016, 00:00

Sprawa łódzkiego drukarza, który odesłał z kwitkiem organizację LGBT, w moim odczuciu pokazała, jak płytki był dotąd dyskurs na temat ochrony przed dyskryminacją - pisze Łukasz Bojarski, prezes INPRIS.

Reklama

Od kilku dni przetacza się przez portale internetowe i media dyskusja na temat zakresu zakazu dyskryminacji w dostępie do dóbr i usług, wolności sumienia oraz wolności gospodarczej rozumianej jako prawo do wyboru, z jakim klientem przedsiębiorca chce i zawiera umowę, a komu może odmówić usługi. Kiedy ten felieton się ukaże, zapewne tekstów na ten temat będzie znacznie więcej, potraktuję więc tę historię jedynie jako punkt wyjścia do kilku refleksji związanych, jak to mam w zwyczaju, ze światem organizacji obywatelskich.

Trzeba jednak króciutko przypomnieć podstawowe fakty. Łódzki drukarz odmówił usługi druku baneru (roll-up) z logo i nazwą organizacji obywatelskiej LGBT Business Forum, która zajmuje się promowaniem różnorodności, zwłaszcza udziałem osób LGBT (lesbijki, geje, osoby bi- i transseksualne) na rynku pracy oraz tymi osobami jako konsumentami. Drukarz odmowę sformułował i argumentował następująco: „Odmawiam wykonania roll-upu z otrzymanej grafiki. Nie przyczyniamy się do promocji ruchów LGBT naszą pracą”. Przedstawiciele organizacji uznali, że taka odmowa to dyskryminacja ze względu na orientację seksualną i skierowali na policję zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia wykroczenia (we wniesieniu sprawy pomogli prawnicy z innej organizacji – Kampanii Przeciw Homofobii, która prowadzi program pomocy prawnej). Sprawę wsparł także rzecznik praw obywatelskich, wnioskując do policji o jej zbadanie i rozważenie zastosowania art. 138 kodeksu wykroczeń (zob. ramka). Policja zdecydowała się na wniesienie sprawy do sądu. W efekcie Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa wydał wyrok nakazowy, w którym pracownika drukarni uznał za winnego popełnienia wykroczenia z art. 138 k.w. i ukarał za popełnienie zarzucanego czynu grzywną 200 zł.

Jako że wyrok był nakazowy, złożenie od niego sprzeciwu powoduje konieczność ponownego rozpatrzenia sprawy przez sąd. I co to będzie za rozprawa? Wydaje się, że historia odmowy druku jednego banera urasta do rangi symbolu. Informacja o wydaniu wyroku nakazowego wywołała istną burzę. Głos, bardzo kontrowersyjnie, o czym niżej, zabrał minister sprawiedliwości. Organizacja Ordo Iuris potraktowała to z kolei jako pretekst do sformułowania apelu o odwołanie przez Sejm rzecznika praw obywatelskich. Posypały się oświadczenia i stanowiska. Nie ulega wątpliwości, że sama rozprawa, jeśli do niej dojdzie, przyciągnie uwagę wielu środowisk i mediów. Zanim jednak orzeknie sąd, warto poruszyć na tle tej sprawy kilka wątków, w tym dotyczących litygacji strategicznej w sprawach o dyskryminację prowadzonej przez organizacje obywatelskie, nacisków władzy wykonawczej na sądowniczą i wreszcie samego apelu o odwołanie RPO.


Pozostało jeszcze 84% treści

Jeśli już posiadasz konto w Portalu Prawnik.pl - zaloguj się!
Uzyskaj dostęp

Zyskaj dostęp do wiarygodnego źródła informacji dedykowanych prawnikom!

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję
Więcej na ten temat

Artykuły płatne

    Artykuły bezpłatne

      Śledź nas na:

      Polecamy

      • Rising Stars 2016

        30 wschodzących gwiazd prawa

        30 wschodzących gwiazd prawa

        Podium 5. edycji konkursu Rising Stars Prawnicy – liderzy jutra 2016 zdominowały kobiety - adw. Karolina Schiffter, prawnik Magdalena Pszczółka i adw. Małgorzata Mączka-Pacholak.

      • Rynek

        Specjalizacja szansą dla młodych

        Specjalizacja szansą dla młodych

        Znalezienie swojej niszy to dziś warunek zaistnienia na konkurencyjnym rynku – przekonuje Karolina Schiffter, zwyciężczyni 5. edycji konkursu Rising Stars Prawnicy – liderzy jutra.

      • Prowadzenie sprawy

        Terminologiczny mętlik

        Terminologiczny mętlik

        Aktualnie Sąd Najwyższy bada zagadnienie dotyczące przyznawania kosztów pomocy prawnej udzielanej z urzędu w sytuacji, w której udział pełnomocnika w sprawie nie był znaczący. Być może rozstrzygając ten problem, pochyli się przy okazji nad znaczeniem pojęciem „prowadzenie sprawy” - piszą adw. Lucyna Staniszewska i apl. adw. Marta Hermanowicz z kancelarii FILIPIAKBABICZ.

      • Wywiad

        Zestaw mitów prawniczych

        Zestaw mitów prawniczych

        Racjonalny prawodawca to fikcja. Fikcją jest rozdział władzy sądowniczej od wykonawczej. Oraz to, że sędziowie są tylko „ustami ustawy”, że jedynie stosują prawo, lecz go nie tworzą - mówi prof. Bartosz Brożek.