Czwartek, 8 grudnia 2016
serwis rekomenduje gazetaprawnia.pl
statystyki

Politycy dopełnią aktu zniszczenia

Maciej Gutowski, Piotr Kardas17.08.2016, 00:00; Aktualizacja: 17.08.2016, 07:15
Kolejna ustawa naprawcza jednoznacznie pokazuje podstawowy cel: „TK w obecnym kształcie trzeba zniszczyć”. I stanowiący prawo konsekwentnie trybunał niszczą. Ale muszą to czynić siłowo, z finezją agresora zarzynającego ofiarę tępym nożem... Im dłużej ten żenujący spektakl trwa, tym bardziej widać nieudolność i niekompetencję autorów kolejnych projektów oraz ich złe intencje, bez zażenowania już dziś prezentowane w wypowiedziach medialnych - piszą prof. Maciej Gutowski i prof. Piotr Kardas.

Reklama

W  ramach sporu o   model oceny konstytucyjności stanowionego prawa orzeczenie trybunału z   11 sierpnia 2016 r. (K 39/16) będzie miało znaczenie fundamentalne. TK znalazł sposób, by zgodnie z   prawem ocenić kolejną ustawę „naprawczą” (z   22 lipca 2016 r. – Dz.U. poz. 1157) w   okresie jej vacatio legis. Osądzenie jej przed wejściem w   życie pozwoliło uniknąć orzeczenia na podstawie stosowanej bezpośrednio konstytucji (tak było w   przypadku orzeczenia z   9 marca 2016 r. – K 47/15). Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym – jednym z   dwóch sposobów orzekania (obok rozpoznania na rozprawie) i   niewątpliwie dopuszczalnym ustawowo – bezspornie mieści się w   kompetencjach TK. Stwierdzenie częściowej jedynie niekonstytucyjności kolejnej „ustawy naprawczej” to zaś dowód, że na płaszczyźnie orzeczniczej TK zachowuje pozycję bezstronnego i   obiektywnego strażnika konstytucji.

W   tych warunkach nieprzekonująco brzmią głosy tych, którzy zamiast merytorycznych argumentów potrafią zdobyć się jedynie na stwierdzenie, że możliwość zablokowania procedowania TK przez czterech sędziów to zbyt skomplikowana ustawowa nowość, by jej oceny dokonać na posiedzeniu niejawnym. Zagadnienia prawne dotyczące rozwiązań blokujących orzekanie były już przedmiotem rozstrzygnięć w   orzecznictwie. Ugruntowaną konstytucyjną zasadą jest, by regulacje ustawowe gwarantowały sprawne działanie sądów, nie zaś uniemożliwiały orzekanie.

Postrzegając problem z   tej perspektywy , nietrudno wskazać przepisy uznane w   miniony czwartek za niezgodne z   konstytucją. W   grupie rozwiązań blokujących działalność orzeczniczą TK są to: (1) możliwość zablokowania orzekania na pół roku łącznie (art. 68 ust. 5-7), (2) obligatoryjne zawieszenie spraw w trybunale na pół roku i   konieczność odraczania rozpraw (art. 84 i   85), (3) możliwość podjęcia decyzji o   rozpoznaniu sprawy w   pełnym składzie TK przez trzech sędziów, bez podania przyczyny (art. 26 ust. 1 pkt 1 lit. g), (4) zakaz rozpoznania spraw bez wymaganej ustawą obecności p prokuratora g generalnego (art. 61 ust. 6) oraz (5) nakaz rozpoznawania spraw według kolejności wpływu, bez względu na ich stopień skomplikowania (art. 38 ust. 3-6). W   grupie rozwiązań podporządkowujących trybunał innym organom władzy i   łamiących zasadę trójpodziału: (1) decyzja o   publikacji orzeczeń TK w rękach premiera (art. 80 ust. 4) oraz (2) wspomniana możliwość blokowania TK przez prokuratora generalnego. Trzecia grupa rozwiązań niezgodnych z   konstytucją to próba naprawienia ustawą dwóch wcześniejszych naruszeń konstytucji: (1) nakaz włączenia do orzekania sędziów wybranych z   naruszeniem konstytucji przez Sejm obecnej kadencji (art. 90) oraz (2) nakaz publikacji niektórych tylko orzeczeń TK - z   wyłączeniem orzeczenia z   9 marca (art. 89). Nawiasem mówiąc, ten ostatni przepis został już w   praktyce wprowadzony w   życie – wskazane w   nim orzeczenia zostały opublikowane.


Pozostało jeszcze 52% treści

Jeśli już posiadasz konto w Portalu Prawnik.pl - zaloguj się!
Uzyskaj dostęp

Zyskaj dostęp do wiarygodnego źródła informacji dedykowanych prawnikom!

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję
Więcej na ten temat

Artykuły płatne

    Artykuły bezpłatne

      Artykuły powiązane
      Śledź nas na:

      Polecamy

      • Rising Stars 2016

        30 wschodzących gwiazd prawa

        30 wschodzących gwiazd prawa

        Podium 5. edycji konkursu Rising Stars Prawnicy – liderzy jutra 2016 zdominowały kobiety - adw. Karolina Schiffter, prawnik Magdalena Pszczółka i adw. Małgorzata Mączka-Pacholak.

      • Rynek

        Specjalizacja szansą dla młodych

        Specjalizacja szansą dla młodych

        Znalezienie swojej niszy to dziś warunek zaistnienia na konkurencyjnym rynku – przekonuje Karolina Schiffter, zwyciężczyni 5. edycji konkursu Rising Stars Prawnicy – liderzy jutra.

      • Prowadzenie sprawy

        Terminologiczny mętlik

        Terminologiczny mętlik

        Aktualnie Sąd Najwyższy bada zagadnienie dotyczące przyznawania kosztów pomocy prawnej udzielanej z urzędu w sytuacji, w której udział pełnomocnika w sprawie nie był znaczący. Być może rozstrzygając ten problem, pochyli się przy okazji nad znaczeniem pojęciem „prowadzenie sprawy” - piszą adw. Lucyna Staniszewska i apl. adw. Marta Hermanowicz z kancelarii FILIPIAKBABICZ.

      • Wywiad

        Zestaw mitów prawniczych

        Zestaw mitów prawniczych

        Racjonalny prawodawca to fikcja. Fikcją jest rozdział władzy sądowniczej od wykonawczej. Oraz to, że sędziowie są tylko „ustami ustawy”, że jedynie stosują prawo, lecz go nie tworzą - mówi prof. Bartosz Brożek.