Sobota, 10 grudnia 2016
serwis rekomenduje gazetaprawnia.pl
statystyki

Sąd nie będzie prowadził za rękę profesjonalisty

Ewa Maria Radlińska16.09.2016, 06:34

Pełnomocnik z urzędu powinien odpowiedzialnie ocenić, czy przysługujący stronie środek prawny nie jest oczywiście bezzasadny.

Reklama

Pełnomocnik I. A. wniósł pozew o zapłatę. Następnie sąd wezwał go do sprecyzowania w terminie 7 dni żądania oraz do wskazania czy strony podjęły próbę mediacji lub innego pozasądowego rozwiązania sporu, ewentualnie dlaczego tego nie zrobiły. W przeciwnym wypadku sąd zwróci pozew. Pismo zostało doręczone pełnomocnikowi 9 maja 2016 r., a 12 maja prawnik złożył wniosek o przedłużenie terminu wykonania zobowiązania o 21 dni, z kolei 9 czerwca ponownie wniósł o przedłużenie terminu o kolejne 14 dni.

Bez przedłużenia

SO zwrócił pozew. Wskazał, że braki formalne zostały usunięte przez pełnomocnika dopiero 17 czerwca. Tymczasem termin tygodniowy do dokonania tej czynności nie podlega przedłużeniu. Pełnomocnik wniósł zażalenie. Podniósł, że niewykonanie wezwania w zakreślonym terminie jeszcze nie oznacza, że sąd powinien zwrócić pozew. Jego zdaniem, wezwanie zobowiązujące pełnomocnika do „sprecyzowania żądania pozwu", bez wskazania, na czym polega brak precyzji tego pisma procesowego, ani co konkretnie i w jaki sposób adresat ma wykonać, nie było sformułowane w sposób umożliwiający stronie prawidłową realizację nałożonego na nią obowiązku. Wadliwe wezwanie do uzupełniania braków formalnych, nie może zatem przesądzać o zwrocie pozwu. W zażaleniu pełnomocnik wniósł także o przyznanie mu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.

Sąd apelacyjny oddalił zażalenie. Wyjaśnił, że od 1 stycznia 2016 r., zgodnie z art. 187 par. 1 pkt 1-3 k.p.c., pozew powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego, a nadto zawierać: dokładnie określone żądanie, a w sprawach o prawa majątkowe także oznaczenie wartości przedmiotu sporu, przytoczenie okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie, jak również informację, czy strony podjęły próbę mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, a w przypadku gdy takich prób nie podjęto, wyjaśnienie przyczyn takiego stanu rzeczy. Ewentualne braki są równoznaczne z wezwaniem strony do uzupełnienia pozwu.


Pozostało jeszcze 54% treści

Jeśli już posiadasz konto w Portalu Prawnik.pl - zaloguj się!
Uzyskaj dostęp

Zyskaj dostęp do wiarygodnego źródła informacji dedykowanych prawnikom!

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję
Śledź nas na:

Polecamy

  • Rising Stars 2016

    30 wschodzących gwiazd prawa

    30 wschodzących gwiazd prawa

    Podium 5. edycji konkursu Rising Stars Prawnicy – liderzy jutra 2016 zdominowały kobiety - adw. Karolina Schiffter, prawnik Magdalena Pszczółka i adw. Małgorzata Mączka-Pacholak.

  • Rynek

    Specjalizacja szansą dla młodych

    Specjalizacja szansą dla młodych

    Znalezienie swojej niszy to dziś warunek zaistnienia na konkurencyjnym rynku – przekonuje Karolina Schiffter, zwyciężczyni 5. edycji konkursu Rising Stars Prawnicy – liderzy jutra.

  • Prowadzenie sprawy

    Terminologiczny mętlik

    Terminologiczny mętlik

    Aktualnie Sąd Najwyższy bada zagadnienie dotyczące przyznawania kosztów pomocy prawnej udzielanej z urzędu w sytuacji, w której udział pełnomocnika w sprawie nie był znaczący. Być może rozstrzygając ten problem, pochyli się przy okazji nad znaczeniem pojęciem „prowadzenie sprawy” - piszą adw. Lucyna Staniszewska i apl. adw. Marta Hermanowicz z kancelarii FILIPIAKBABICZ.

  • Wywiad

    Zestaw mitów prawniczych

    Zestaw mitów prawniczych

    Racjonalny prawodawca to fikcja. Fikcją jest rozdział władzy sądowniczej od wykonawczej. Oraz to, że sędziowie są tylko „ustami ustawy”, że jedynie stosują prawo, lecz go nie tworzą - mówi prof. Bartosz Brożek.