Poniedziałek, 5 grudnia 2016
serwis rekomenduje gazetaprawnia.pl
statystyki

Ławnicy ostrzegają, że jeśli będą musieli ujawnić majątek, odejdą

Ewa Ivanova03.04.2015, 00:00; Aktualizacja: 03.04.2015, 09:05
  • Wyślij
  • Drukuj

Ławnicy ostrzegają, że jeśli będą musieli składać oświadczenia majątkowe i je ujawniać, to może się okazać, że zabraknie chętnych do pełnienia tej funkcji, a nawet dojdzie do rezygnacji w trakcie kadencji.

Reklama

Rada warszawskich ławników zorientowała się dopiero teraz, że w Ministerstwie Sprawiedliwości trwają prace nad projektem nowej ustawy o oświadczeniach o stanie majątkowym osób pełniących funkcje publiczne. Konsultacje zakończyły się w sierpniu 2014 r., ale resort nie przesłał im projektu do konsultacji. Nie zrobił tego także prezes Sądu Okręgowego w Warszawie. Ławnicy, dla których akt ten ma niebagatelne znaczenie, postanowili, choć już jest po terminie, przesłać ministrowi swoją opinię na ten temat.

Projekt zakłada, że ławnicy – podobnie jak sędziowie – nie tylko będą składać oświadczenia majątkowe, lecz także będą je publicznie udostępniać na stronach internetowych Biuletynów Informacji Publicznej.

Nałożenie takiego obowiązku to zdaniem ławników nieporozumienie. – Kolegialność orzekania wzmacniająca gwarancję uczciwego i rzetelnego procesu oraz instancyjność postępowań sądowych będąca kontrolą orzeczeń sądowych stanowią dostateczny mechanizm prewencji i kontroli w zakresie zagrożeń korupcyjnych – podkreślają sędziowie społeczni.

Przypominają, że za jeden dzień pracy w sądzie ławnik otrzymuje symboliczną kwotę, 1,9 proc. podstawy wynagrodzenia sędziego w 2015 r., czyli 71,06 zł brutto. Kwota ta nie jest adekwatna do ryzyka, które będzie musiał ponieść ławnik, podając do publicznej wiadomości swoje dane osobowe wraz z informacją o majątku.

Może to posłużyć przestępcom do podejmowania działań bezprawnych w stosunku do osób orzekających, w szczególności w sprawach karnych – alarmują.

Ostrzegają, że jeśli ławnicy będą musieli składać oświadczenia majątkowe i je ujawniać, to może się okazać, że zabraknie chętnych do pełnienia tej funkcji, a nawet dojdzie do rezygnacji w trakcie kadencji.

To z kolei może spowodować brak możliwości orzekania przez sądy w sprawach o rozwód oraz przerwanie niektórych procesów karnych i konieczność rozpoczęcia ich od nowa – podkreślają ławnicy.

Także Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” krytycznie wypowiada się w sprawie nałożenia na ławników nowych obowiązków, zwracając uwagę, że może to zniechęcać do ubiegania się o ten mandat.

Resort sprawiedliwości – mimo upływu siedmiu miesięcy – nie odniósł się do uwag złożonych w konsultacjach. Nie skomentował też na razie pisma warszawskich ławników.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Więcej na ten temat

Artykuły płatne

    Artykuły bezpłatne

      Śledź nas na:

      Polecamy

      • Rising Stars 2016

        30 wschodzących gwiazd prawa

        30 wschodzących gwiazd prawa

        Podium 5. edycji konkursu Rising Stars Prawnicy – liderzy jutra 2016 zdominowały kobiety - adw. Karolina Schiffter, prawnik Magdalena Pszczółka i adw. Małgorzata Mączka-Pacholak.

      • Wywiad

        Zestaw mitów prawniczych

        Zestaw mitów prawniczych

        Racjonalny prawodawca to fikcja. Fikcją jest rozdział władzy sądowniczej od wykonawczej. Oraz to, że sędziowie są tylko „ustami ustawy”, że jedynie stosują prawo, lecz go nie tworzą - mówi prof. Bartosz Brożek.

      • Prowadzenie sprawy

        Terminologiczny mętlik

        Terminologiczny mętlik

        Aktualnie Sąd Najwyższy bada zagadnienie dotyczące przyznawania kosztów pomocy prawnej udzielanej z urzędu w sytuacji, w której udział pełnomocnika w sprawie nie był znaczący. Być może rozstrzygając ten problem, pochyli się przy okazji nad znaczeniem pojęciem „prowadzenie sprawy” - piszą adw. Lucyna Staniszewska i apl. adw. Marta Hermanowicz z kancelarii FILIPIAKBABICZ.

      • Wybór prezesa

        Hamletowski dylemat sędziów TK

        Hamletowski dylemat sędziów TK

        Prof. Marek Chmaj, konstytucjonalista: Nie po to obecna większość parlamentarna uchwaliła w ciągu ostatniego roku sześć ustaw naprawczych dotyczących trybunału, aby sędziowie wybrali sobie kandydatów posiadających poparcie Zgromadzenia Ogólnego TK.