Sobota, 3 grudnia 2016
serwis rekomenduje gazetaprawnia.pl
statystyki

PiS chce sparaliżować trybunał

17.12.2015, 16:16; Aktualizacja: 17.12.2015, 16:48
  • Wyślij
  • Drukuj

Wprowadzenie kwalifikowanej większości przy podejmowaniu uchwał przez Zgromadzenie Ogólne TK to rozwiązanie arbitralne, które ma uniemożliwić mu pracę w obecnym składzie oraz ograniczyć autonomię decyzyjną trybunału - to tylko jedna z krytycznych uwag, jakie znalazły się opinii Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka do projektu nowelizacji ustawy o TK autorstwa PiS.

Reklama

Tak samo negatywnie prawnicy fundacji oceniają pomysł wprowadzenia zasady orzekania przez trybunał w pełnym składzie oraz podejmowania decyzji większością 2/3 głosów. Zauważają oni, że w żadnej z obowiązujących w Polsce procedur sądowych nie istnieje wymóg określonej, kwalifikowanej większości głosów niezbędnych do wydania orzeczenia. A w szczególności nie jest to rozwiązanie znane na gruncie polskiej procedury cywilnej, w oparciu o którą orzeka Trybunał Konstytucyjny. Występuje ono co prawda w prawie parlamentarnym, ale, jak czytamy w opinii HFPC, "jest nieadekwatne do procedur sądowych".

"Projektowane rozwiązania prowadzą zatem do sytuacji, w której parlament ma możliwość uchwalenia ustawy zwykłą większością głosów (art. 120 Konstytucji), podczas gdy Trybunał będzie mógł orzekać o przez te ustawy Konstytucji jedynie większością kwalifikowaną. Takie rozwiązanie czyni procedurę kontroli konstytucyjności aktów prawnych nieproporcjonalnie trudniejszą do przejścia niż samo uchwalenie ustawy przez ustawodawcę (...)".

Autorzy opinii zwracają też uwagę, że dotychczas rozumienia przepisu konstytucji, przewidującego, że rozstrzygnięcia TK zapadają większością głosów, nie budziło żadnych wątpliwości i oznaczało zwykłą większość głosów. Co więcej, brak kwalifikowanej większości w praktyce będzie w ogóle uniemożliwiał trybunałowi wydanie orzeczenia, a w konsekwencji powstanie dużej liczby spraw nierozstrzygniętych bądź umorzonych.

Fundacja podkreśla, że projektowane rozwiązanie jest nieefektywne, doprowadzi do zablokowania działalności TK, zwiększenia liczby przewlekłych postępowań. "(...) Sam fakt sparaliżowania prac Trybunału stanowi samoistne naruszenie prawa obywateli do składania skarg konstytucyjnych (art. 79 Konstytucji), które nie będą mogły zostać przez Trybunał rozpoznane" - czytamy w opinii.

W ocenie jej autorów wydłużenie czasu trwania postępowań spowoduje również propozycja zakładająca wszczęcie na nowo postępowania, jeżeli nie jest ono prowadzone przez skład sędziów określony w ustawie. Proces rozpoznawania większości spraw zawisłych przed TK będzie bowiem trzeba rozpocząć od nowa.

HFPC sprzeciwia się też uchyleniu "w celach porządkowych" przepisów dotyczących m.in. wyboru sędziów TK, regulujących możliwość podejmowania przez sędziego innego zajęcia zarobkowego bądź niezarobkowego oraz stanowiących, że sędzia trybunału odpowiada dyscyplinarnie  także za swoje postępowanie przed objęciem urzędu.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję
Źródło:Prawnik.pl
Więcej na ten temat

Artykuły płatne

    Artykuły bezpłatne

      Śledź nas na:

      Polecamy

      • Rising Stars 2016

        30 wschodzących gwiazd prawa

        30 wschodzących gwiazd prawa

        Podium 5. edycji konkursu Rising Stars Prawnicy – liderzy jutra 2016 zdominowały kobiety - adw. Karolina Schiffter, prawnik Magdalena Pszczółka i adw. Małgorzata Mączka-Pacholak.

      • Wybór prezesa

        Hamletowski dylemat sędziów TK

        Hamletowski dylemat sędziów TK

        Prof. Marek Chmaj, konstytucjonalista: Nie po to obecna większość parlamentarna uchwaliła w ciągu ostatniego roku sześć ustaw naprawczych dotyczących trybunału, aby sędziowie wybrali sobie kandydatów posiadających poparcie Zgromadzenia Ogólnego TK.

      • Wywiad

        Zmierzamy w kierunku Białorusi

        Zmierzamy w kierunku Białorusi

        Nie jestem wobec Trybunału Konstytucyjnego bezkrytyczny. Nie wszystkie jego orzeczenia, zwłaszcza dotyczące sądownictwa, budziły mój zachwyt. Ale jest rzeczą ważną, aby sprawnie działał w sytuacji zagrożenia funkcjonowania sądów – mówi Adam Strzembosz.

      • Prowadzenie sprawy

        Terminologiczny mętlik

        Terminologiczny mętlik

        Aktualnie Sąd Najwyższy bada zagadnienie dotyczące przyznawania kosztów pomocy prawnej udzielanej z urzędu w sytuacji, w której udział pełnomocnika w sprawie nie był znaczący. Być może rozstrzygając ten problem, pochyli się przy okazji nad znaczeniem pojęciem „prowadzenie sprawy” - piszą adw. Lucyna Staniszewska i apl. adw. Marta Hermanowicz z kancelarii FILIPIAKBABICZ.