Poniedziałek, 26 września 2016
serwis rekomenduje gazetaprawnia.pl
statystyki

Policja w państwie demokratycznym nie rozstrzyga sporów konstytucyjnych ani politycznych

Ewa Maria Radlińska04.01.2016, 06:54; Aktualizacja: 04.01.2016, 06:57

Adw. Radosław Baszuk, wiceprezes Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury: Żaden z sędziów, którego dotyczą uchwały Sejmu objęte wnioskiem PO o zbadanie ich zgodności z konstytucją na rozprawie 12 stycznia br. nie mógłby orzekać w tej sprawie, gdyż de facto orzekałaby w sprawie własnej.

Reklama

Ewa Maria Radlińska: 12 stycznia br. Trybunał Konstytucyjny będzie orzekać w sprawie z wniosku PO dotyczącej konstytucyjności wygaszenia uchwał Sejmu poprzedniej kadencji o wyborze pięciu sędziów, tych którzy wciąż czekają na odebranie ślubowania, by móc orzekać w TK, a także uchwał o wyborze nowych sędziów konstytucyjnych. Prezes TK prof. Andrzej Rzepliński wyznaczył do rozstrzygnięcia tej sprawy 10 dotychczas orzekających sędziów (niezwiązanych z całym zamieszaniem wokół TK). Zmiana ustawy o TK przygotowana przez PiS określa jednak, że takie wnioski posłów rozpatruje pełny skład, liczący minimum 13 sędziów. W tej sprawie wypowiedział się na swoim blogu 1 stycznia 2016 r. poseł PiS Janusz Wojciechowski: „Gdyby prezes Rzepliński (…) wezwał straż do usunięcia przemocą 5 sędziów z sali, wtedy popełni przestępstwo z art. 224 & 2 kodeksu karnego. (…) Nie pozostanie wtedy nic innego, jak wezwanie policji, a ta musiałaby niestety zatrzymać prezesa Rzeplińskiego na gorącym uczynku popełnienia przestępstwa.”
Jak pan ocenia taki przebieg zdarzeń?

Radosław Baszuk: Konieczne wydają się być dwie uwagi wprowadzające. Po pierwsze, analizujemy scenariusz, jaki w państwie, którego instytucje mają ambicję by być postrzegane jako odpowiedzialne i poważne, nie ma prawa się wydarzyć. Po drugie, w wymiarze realnym mamy do czynienia z – oględnie mówiąc – nie najmądrzejszą wypowiedzią polityka trzeciego planu partii rządzącej, niepotrzebną i niepotrzebnie też podgrzewaną przez media. Zacznijmy od niespornego na gruncie prawnym stwierdzenia, że sędziów do składu orzekającego trybunału, w tym przewodniczącego składu i sędziego sprawozdawcę, wyznacza prezes trybunału. Zarządzeniem z 22 grudnia 2015 r. prezes trybunału wyznaczył termin rozprawy w pełnym składzie TK. Tyle tylko, że orzekanie w tej konkretnej sprawie w składzie co najmniej 13 sędziów obiektywnie nie jest możliwe, a z prawnego punktu widzenia jest niedopuszczalne. W sprawie tej orzekać może wyłącznie 10 „starych” sędziów trybunału. To największy możliwy, pełny skład.


Pozostało jeszcze 63% treści

Jeśli już posiadasz konto w Portalu Prawnik.pl - zaloguj się!
Uzyskaj dostęp

Zyskaj dostęp do wiarygodnego źródła informacji dedykowanych prawnikom!

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję
Śledź nas na:

Polecamy

  • Wymiar sprawiedliwości

    Mec. Roman Mirek - fighter

    Mec. Roman Mirek - fighter

    Największy żal mam do sędziów – mówi Roman Mirek, adwokat, który 9 miesięcy i 14 dni przesiedział w areszcie. Jak się okazało, niesłusznie.

  • Wykroczenia

    Dobro rodziny ponad wszystko

    Dobro rodziny ponad wszystko

    Koniec fotoradarów – taka może być konsekwencja przyjęcia projektu ustawy, która pozwoli uchylić się od samooskarżania lub obciążania bliskich w sprawach o wykroczenia.

  • Rynek

    Przewaga adwokatów nad konkurencją

    Przewaga adwokatów nad konkurencją

    W środowisku adwokackim konieczna jest m.in. dyskusja na temat restrykcyjnego podejścia do dopuszczalnej reklamy i informacji - piszą adw. Przemysław Rosati i adw. Michał Szpakowski.

  • Orzeczenie

    Gdy adwokat jest bardzo uparty

    Gdy adwokat jest bardzo uparty

    Tylko wyjątkowo można obciążyć stronę znacznymi kosztami za niewłaściwą strategię procesową jej pełnomocnika.