Niedziela, 11 grudnia 2016
serwis rekomenduje gazetaprawnia.pl
statystyki

Fundacja Batorego: Od początku istniały poważne zastrzeżenia względem nowelizacji ustawy o TK

02.03.2016, 10:26; Aktualizacja: 02.03.2016, 11:37
  • Wyślij
  • Drukuj

Trybunał Konstytucyjny powinien orzekać o konstytucyjności nowelizacji ustawy o TK autorstwa PiS bezpośrednio na podstawie przepisów ustawy zasadniczej - ocenia Fundacja im. Stefana Batorego.

Reklama

Fundacja przekazała swą opinię w sprawie nowelizacji ustawy o TK do trybunału jako "amicus curiae". Wcześniej takie pisma złożyły: Naczelna Rada Adwokacka, Krajowa Rada Radców Prawnych oraz Helsińska Fundacja Praw Człowieka.

"Nowelizacja, od samego początku procesu legislacyjnego, budziła istotne zastrzeżenia pod względem jej zgodności z konstytucją. W toku prac nad projektem, ze względu na ich tempo, przebieg oraz ostateczny kształt nadany uchwalonej ustawie, stopień powstałych wątpliwości natury konstytucyjnej ulegał stopniowemu wzrostowi"- czytamy na wstępie.

W dalszej części opinii fundacja wskazuje, które regulacje są w jej ocenie niezgodne z konstytucją.

W pierwszej kolejności zwraca uwagę na nieprawidłowy sposób procedowania. Wskazuje bowiem, iż  w drugim i trzecim czytaniu kontynuowano prace nad projektem, który znacząco różnił się od tego z pierwszego czytania. Tym samym naruszono art. 119 ust. 1 i 2 konstytucji.

Krytycznie odnosi się również do wejścia w życie ustawy bez vacatio legis. W ocenie fundacji jest to sprzeczne z zasadą demokratycznego państwa i narusza prawo do sądu
podmiotów, które wniosły swoje skargi lub wnioski do TK przed wejściem w życie nowelizacji. Podkreśla jednocześnie, że mimo braku vacatio legis, przepisy ustawy o TK wprowadzone lub zmienione nowelizacją nie powinny znaleźć zastosowania przy ocenie jej konstytucyjności. W takim wypadku trybunał oceniając zgodność nowelizacji z ustawą zasadniczą powinien stosować bezpośrednio konstytucję.

Fundacja podważa również konstytucyjność przepisu, który przewiduje udział Sejmu w procedurze wygaszania mandatu sędziego trybunału. W jej ocenie narusza to zasadę niezależności sądów i trybunałów, godzi w niezawisłość sędziowską oraz podważa zasadę trójpodziału władzy.

W opinii negatywnie oceniono także przepisy wprowadzające możliwość inicjowania postępowań dyscyplinarnych przez prezydenta i ministra sprawiedliwości, a także regulacje rozszerzające katalog spraw, dla których wymagane jest orzekanie w pełnym składzie.

Eksperci fundacji skrytykowali również rozszerzenie pełnego składu TK do trzynastu sędziów oraz wymóg, aby orzeczenia wydawane pełnym składzie zapadały większością 2/3.

Negatywnie oceniono także obowiązek rozpatrywania wniosków według kolejności wpływu. Taka regulacja godzi w niezależność Trybunału Konstytucyjnego - czytamy w opinii. 

PS

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję
Źródło:Prawnik.pl
Więcej na ten temat

Artykuły płatne

    Artykuły bezpłatne

      Artykuły powiązane
      Śledź nas na:

      Polecamy

      • Rising Stars 2016

        30 wschodzących gwiazd prawa

        30 wschodzących gwiazd prawa

        Podium 5. edycji konkursu Rising Stars Prawnicy – liderzy jutra 2016 zdominowały kobiety - adw. Karolina Schiffter, prawnik Magdalena Pszczółka i adw. Małgorzata Mączka-Pacholak.

      • Rynek

        Specjalizacja szansą dla młodych

        Specjalizacja szansą dla młodych

        Znalezienie swojej niszy to dziś warunek zaistnienia na konkurencyjnym rynku – przekonuje Karolina Schiffter, zwyciężczyni 5. edycji konkursu Rising Stars Prawnicy – liderzy jutra.

      • Prowadzenie sprawy

        Terminologiczny mętlik

        Terminologiczny mętlik

        Aktualnie Sąd Najwyższy bada zagadnienie dotyczące przyznawania kosztów pomocy prawnej udzielanej z urzędu w sytuacji, w której udział pełnomocnika w sprawie nie był znaczący. Być może rozstrzygając ten problem, pochyli się przy okazji nad znaczeniem pojęciem „prowadzenie sprawy” - piszą adw. Lucyna Staniszewska i apl. adw. Marta Hermanowicz z kancelarii FILIPIAKBABICZ.

      • Wywiad

        Zestaw mitów prawniczych

        Zestaw mitów prawniczych

        Racjonalny prawodawca to fikcja. Fikcją jest rozdział władzy sądowniczej od wykonawczej. Oraz to, że sędziowie są tylko „ustami ustawy”, że jedynie stosują prawo, lecz go nie tworzą - mówi prof. Bartosz Brożek.