Czwartek, 8 grudnia 2016
serwis rekomenduje gazetaprawnia.pl
statystyki

Polska blisko Węgier i Rumunii

17.03.2016, 06:24; Aktualizacja: 17.03.2016, 06:29

Dr Dominika Harasimiuk, wykładowca w Katedrze Prawa Międzynarodowego Publicznego Uczelni Łazarskiego: Opinia Komisji Weneckiej nie jest wiążąca. Jednak jest to opinia ostateczna, która nie może być wzruszona. Oznacza to, że próby jej podważenia nie będą skuteczne.

Reklama

Najpierw PiS zwróciło się o wydanie opinii przez Komisję Wenecką. Następnie komisja ta - wbrew oczekiwaniom wnioskodawców - zarekomendowała polskim władzom opublikowanie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego wydanego 9 marca. Zamiast tego PiS woli powołać ekspertów do badania i podważania opinii. Co pani na to?

Opinia Komisji Weneckiej nie jest wiążąca. Jednak jest to opinia ostateczna, która nie może być wzruszona. Oznacza to, że próby jej podważenia nie będą skuteczne. Zwłaszcza, że metodą działania komisji nie jest narzucanie rozwiązań, ale raczej próba wskazania pewnych problemów, dialog z państwem oparty na wzajemnych doświadczeniach i praktykach. Trzeba pamiętać również, że Komisja Wenecka nie działa z urzędu, ale na wniosek. W przypadku Polski to przecież sam rząd skierował wniosek o wydanie opinii w sprawie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Dziwi zatem obecna reakcja umniejszająca znaczenie wydanej przez Komisję Wenecką opinii.

Teraz do sprawy sytuacji w Polsce powróci Komisja Europejska, która wstrzymała się z dyskusją na temat Polski właśnie do czasu wydania opinii przez Komisję Wenecką. Jak duże znaczenie ma więc ta opinia?

Opinie Komisji Weneckiej są traktowane bardzo poważnie i cieszą się dużym autorytetem. Dla Komisji Europejskiej jest to bez wątpienia jedno z kluczowych źródeł analiz dotyczących problemu przestrzegania zasad demokracji i państwa prawnego. W dokumencie dotyczącym ram prawnych przyjętych przez Komisję Europejską w sprawie kontroli mechanizmu praworządności, wyraźnie wskazano, że w toku podejmowanych wobec państw członkowskich procedur (przypomnieć należy, że taka procedura została po raz pierwszy wszczęta właśnie wobec Polski) Komisja Europejska będzie co do zasady zasięgała opinii Rady Europy i Komisji Weneckiej oraz będzie koordynowała swoje kroki i analizy z tymi podjętymi przez te dwie instytucje. Respekt jakim cieszą się opinie Komisji Weneckiej wynika również z jej składu osobowego. Jeżeli przeanalizujemy profile jej członków, okaże się, że są to w większości obecni lub byli członkowie sądów konstytucyjnych, czy profesorowie prawa konstytucyjnego. Ponadto o znaczeniu opinii Komisji Weneckiej świadczy także częste powoływanie się na nie przez Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu.

Czy reakcja władz Polski odnośnie do tej opinii jest typowa, czy powszechnie wnioski wynikające z opinii są przyjmowane z szacunkiem i wdrażane?

Jednym z głośniejszych w ostatnim czasie przypadków były dwie opinie Komisji Weneckiej w sprawie Węgier (z 2011 r. i 2012 r.), a także opinia w sprawie Rumunii.
Spotkały się one z krytyką ze strony rządów tych państw, czy też próbą interpretacji opinii wyrażonych w dokumentach Komisji Weneckiej, która przemawiałaby na korzyść analizowanych rozwiązań. Niestety brakuje szczegółowych danych dotyczących tego w jakim stopniu poszczególne państwa stosują się do zaleceń Komisji Weneckiej. Regułą pozostaje jednak, że państwa adresaci opinii Komisji Weneckiej nie podważają tak otwarcie, jak to się dzieje w Polsce, rangi opinii Komisji Weneckiej, zarzucając jej brak bezstronności, czy upolitycznienie.


Pozostało jeszcze 26% treści

Jeśli już posiadasz konto w Portalu Prawnik.pl - zaloguj się!
Uzyskaj dostęp

Zyskaj dostęp do wiarygodnego źródła informacji dedykowanych prawnikom!

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję
Więcej na ten temat

Artykuły płatne

    Artykuły bezpłatne

      Śledź nas na:

      Polecamy

      • Rising Stars 2016

        30 wschodzących gwiazd prawa

        30 wschodzących gwiazd prawa

        Podium 5. edycji konkursu Rising Stars Prawnicy – liderzy jutra 2016 zdominowały kobiety - adw. Karolina Schiffter, prawnik Magdalena Pszczółka i adw. Małgorzata Mączka-Pacholak.

      • Rynek

        Specjalizacja szansą dla młodych

        Specjalizacja szansą dla młodych

        Znalezienie swojej niszy to dziś warunek zaistnienia na konkurencyjnym rynku – przekonuje Karolina Schiffter, zwyciężczyni 5. edycji konkursu Rising Stars Prawnicy – liderzy jutra.

      • Prowadzenie sprawy

        Terminologiczny mętlik

        Terminologiczny mętlik

        Aktualnie Sąd Najwyższy bada zagadnienie dotyczące przyznawania kosztów pomocy prawnej udzielanej z urzędu w sytuacji, w której udział pełnomocnika w sprawie nie był znaczący. Być może rozstrzygając ten problem, pochyli się przy okazji nad znaczeniem pojęciem „prowadzenie sprawy” - piszą adw. Lucyna Staniszewska i apl. adw. Marta Hermanowicz z kancelarii FILIPIAKBABICZ.

      • Wywiad

        Zestaw mitów prawniczych

        Zestaw mitów prawniczych

        Racjonalny prawodawca to fikcja. Fikcją jest rozdział władzy sądowniczej od wykonawczej. Oraz to, że sędziowie są tylko „ustami ustawy”, że jedynie stosują prawo, lecz go nie tworzą - mówi prof. Bartosz Brożek.