Piątek, 9 grudnia 2016
serwis rekomenduje gazetaprawnia.pl
statystyki

Sytuacja menedżera po uchwale SN: Zakaz działalności także za długi powstałe po odejściu z firmy

Wiktor Danielak, Bartosz Sierakowski07.10.2016, 07:35; Aktualizacja: 07.10.2016, 07:42

Menedżerowie spółek w tarapatach muszą staranniej rozważać, czy uciekać z tonącego okrętu w sytuacji, kiedy nie dopełnili ustawowych obowiązków związanych ze złożeniem wniosku o ogłoszenie upadłości.

Reklama

W świetle najnowszej uchwały SN wierzyciele mogą wystąpić o orzeczenie wobec nich zakazu prowadzenia działalności, nawet gdy należność powstała po odejściu z firmy.

W praktyce zdarzają się sytuacje, kiedy menedżerowie bankrutującej firmy, zamiast złożyć wniosek o jej upadłość, wolą z niej odejść. Motywacje dla tego typu decyzji są różne, choćby chęć ratowania własnego wizerunku (upadłość jest zazwyczaj postrzegana jako dowód, że komuś nie powiodło się w biznesie), czy też chęć uniknięcia odpowiedzialności za długi firmy. Druga z nich może okazać się dla menedżera szczególnie zgubna.

O ile za naturalne uznaje się orzekanie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej za niezłożenie wniosku o ogłoszenie upadłości firmy w związku z zadłużeniem istniejącym w czasie zarządzania nią, o tyle kontrowersje może budzić dopuszczalność stosowania tej sankcji w związku z dalszym zadłużeniem tej firmy, czyli powstałym już po odejściu z niej danego menedżera. Nasuwa się tu naturalna odpowiedź, że orzekanie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej byłoby w tej sytuacji egzekwowaniem odpowiedzialności za zdarzenia biznesowe, na które taka osoba nie miała już wpływu.

Tymczasem – mimo wskazanego zastrzeżenia – na pytanie dotyczące możliwości nałożenia zakazu prowadzenia działalności gospodarczej na menedżera, także gdy długi powstały po jego odejściu z firmy, należy odpowiedzieć pozytywnie, gdyż możliwość taką dopuścił Sąd Najwyższy w uchwale z 28 września 2016 r. (sygn. akt III CZP 48/16).

Stwierdził on mianowicie, że wierzyciel może domagać się orzeczenia zakazu prowadzenia działalności gospodarczej wobec byłego członka zarządu, który nie zgłosił w terminie wniosku o upadłość spółki nawet wtedy, gdy wierzytelność powstała, gdy ów członek zarządu przestał już pełnić swoją funkcję. W praktyce może to dotyczyć wierzytelności powstałych nawet kilka lat po odejściu ze spółki, o ile na dzień odejścia spółka była niewypłacalna i stan ten utrzymywał się pod rządami kolejnych zarządów. RAMKA 1

Uzasadnienia uchwały SN jeszcze nie ma. Warto zatem przyjrzeć się stanowi prawnemu, w jakim została wydana.

Wspomniana uchwała SN została wydana na skutek pytania prawnego sądu II instancji, orzekającego w postępowaniu w przedmiocie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej wobec byłego członka zarządu spółki z o.o., wszczętego na wniosek złożony przez wierzyciela tej spółki. Co ważne (i co wzbudziło wątpliwości prawne sądu II instancji), wnioskodawca nie był jeszcze wierzycielem spółki w momencie składania rezygnacji przez tegoż członka zarządu, a stał się nim dopiero w późniejszym czasie. Spółka była jednak niewypłacalna już w dacie rezygnacji menedżera z piastowania funkcji członka zarządu.

Sąd Najwyższy uznał ostatecznie, że podmiotem uprawnionym do złożenia wniosku zakazowego jest każdy wierzyciel takiej spółki, a nie tylko ten, którego wierzytelność istniała w okresie pełnienia przez daną osobę funkcji członka zarządu.

Stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w uchwale III CZP 48/16 stanowi zatem podstawę do egzekwowania odpowiedzialności za długi firmy powstałe także po odejściu z jej zarządu, co świadczy o jej precedensowym charakterze.

Kiedy zakaz prowadzenia działalności gospodarczej


Pozostało jeszcze 91% treści

Jeśli już posiadasz konto w Portalu Prawnik.pl - zaloguj się!
Uzyskaj dostęp

Zyskaj dostęp do wiarygodnego źródła informacji dedykowanych prawnikom!

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję
Śledź nas na:

Polecamy

  • Rising Stars 2016

    30 wschodzących gwiazd prawa

    30 wschodzących gwiazd prawa

    Podium 5. edycji konkursu Rising Stars Prawnicy – liderzy jutra 2016 zdominowały kobiety - adw. Karolina Schiffter, prawnik Magdalena Pszczółka i adw. Małgorzata Mączka-Pacholak.

  • Rynek

    Specjalizacja szansą dla młodych

    Specjalizacja szansą dla młodych

    Znalezienie swojej niszy to dziś warunek zaistnienia na konkurencyjnym rynku – przekonuje Karolina Schiffter, zwyciężczyni 5. edycji konkursu Rising Stars Prawnicy – liderzy jutra.

  • Prowadzenie sprawy

    Terminologiczny mętlik

    Terminologiczny mętlik

    Aktualnie Sąd Najwyższy bada zagadnienie dotyczące przyznawania kosztów pomocy prawnej udzielanej z urzędu w sytuacji, w której udział pełnomocnika w sprawie nie był znaczący. Być może rozstrzygając ten problem, pochyli się przy okazji nad znaczeniem pojęciem „prowadzenie sprawy” - piszą adw. Lucyna Staniszewska i apl. adw. Marta Hermanowicz z kancelarii FILIPIAKBABICZ.

  • Wywiad

    Zestaw mitów prawniczych

    Zestaw mitów prawniczych

    Racjonalny prawodawca to fikcja. Fikcją jest rozdział władzy sądowniczej od wykonawczej. Oraz to, że sędziowie są tylko „ustami ustawy”, że jedynie stosują prawo, lecz go nie tworzą - mówi prof. Bartosz Brożek.