Sobota, 3 grudnia 2016
serwis rekomenduje gazetaprawnia.pl
statystyki

Nie będzie izby ludowej SN

Małgorzata Kryszkiewicz20.10.2016, 07:25; Aktualizacja: 20.10.2016, 07:29
  • Wyślij
  • Drukuj

O pomyśle powołania dodatkowej izby SN, w której mieliby zasiadać ludzie wskazywani przez prezydenta i która miałaby uprawnienia do podważania prawomocnych wyroków sądowych, głośno zrobiło się w trakcie ostatniej kampanii wyborczej. Teraz już wiadomo, że dla PiS powołanie takiego ciała nie jest priorytetem.

Reklama

O pomyśle powołania dodatkowej izby SN, w której mieliby zasiadać ludzie wskazywani przez prezydenta i która miałaby uprawnienia do podważania prawomocnych wyroków sądowych, głośno zrobiło się w trakcie ostatniej kampanii wyborczej. A to dlatego, że propozycja taka znalazła się w programie wyborczym PiS. I od razu wywołała sporo emocji. Środowisko prawnicze podkreślało bowiem, że wprowadzenie takiej dodatkowej „ludowej” izby SN odbiłoby się na stabilności prawa – izba mogłaby bowiem skasować każdy prawomocny wyrok, jeżeli doszłaby do wniosku, że był on niezgodny z prawem, dobrem jednostki lub dobrem wspólnym.

Teraz już wiadomo, że dla PiS powołanie takiego ciała nie jest priorytetem, jeżeli chodzi o reformę wymiaru sprawiedliwości. Tak przynajmniej wynika z pisma Marcina Warchoła, wiceministra sprawiedliwości, który w odpowiedzi na interpelację jednego z posłów stwierdza wprost, że w resorcie nie toczą się żadne prace legislacyjne zmierzające do osiągnięcia tego celu. Co więcej, wiceminister poinformował, że „obecnie nie można określić terminu ewentualnego rozpoczęcia prac w tym zakresie”.

Pytania zawarte w interpelacji nie dotyczyły jednak tylko zmian w strukturze Sądu Najwyższego. Jej autor, poseł Paweł Olszewski, chciał wiedzieć również, czy MS zamierza wprowadzić zapowiadaną zmianę polegającą na wzmocnieniu uprawnień ministra sprawiedliwości i rzecznika praw obywatelskich poprzez przyznanie im prawa do zaskarżania wyroków lub postanowień w trybie rewizji nadzwyczajnej. Jak bowiem zauważa poseł Olszewski, „praktyka pokazuje, że wzmacniana jest jedynie pozycja ministra sprawiedliwości, często kosztem władzy sądowniczej”. Wiceminister Warchoł zapewnia jednak, że także w tym zakresie nie są prowadzone żadne prace legislacyjne.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Więcej na ten temat

Artykuły płatne

    Artykuły bezpłatne

      Śledź nas na:

      Polecamy

      • Rising Stars 2016

        30 wschodzących gwiazd prawa

        30 wschodzących gwiazd prawa

        Podium 5. edycji konkursu Rising Stars Prawnicy – liderzy jutra 2016 zdominowały kobiety - adw. Karolina Schiffter, prawnik Magdalena Pszczółka i adw. Małgorzata Mączka-Pacholak.

      • Wybór prezesa

        Hamletowski dylemat sędziów TK

        Hamletowski dylemat sędziów TK

        Prof. Marek Chmaj, konstytucjonalista: Nie po to obecna większość parlamentarna uchwaliła w ciągu ostatniego roku sześć ustaw naprawczych dotyczących trybunału, aby sędziowie wybrali sobie kandydatów posiadających poparcie Zgromadzenia Ogólnego TK.

      • Wywiad

        Zmierzamy w kierunku Białorusi

        Zmierzamy w kierunku Białorusi

        Nie jestem wobec Trybunału Konstytucyjnego bezkrytyczny. Nie wszystkie jego orzeczenia, zwłaszcza dotyczące sądownictwa, budziły mój zachwyt. Ale jest rzeczą ważną, aby sprawnie działał w sytuacji zagrożenia funkcjonowania sądów – mówi Adam Strzembosz.

      • Prowadzenie sprawy

        Terminologiczny mętlik

        Terminologiczny mętlik

        Aktualnie Sąd Najwyższy bada zagadnienie dotyczące przyznawania kosztów pomocy prawnej udzielanej z urzędu w sytuacji, w której udział pełnomocnika w sprawie nie był znaczący. Być może rozstrzygając ten problem, pochyli się przy okazji nad znaczeniem pojęciem „prowadzenie sprawy” - piszą adw. Lucyna Staniszewska i apl. adw. Marta Hermanowicz z kancelarii FILIPIAKBABICZ.