O nagrywaniu rozpraw. Nagrywanie to poroniony pomysł (wymuszony przez stowarzyszenia, którymi zarządzają bezmyślne osobniki) zmarnowany czas, pieniądze i wiele nerwów WSZYSTKICH - przekonacie się sami. Nagrywanie przez strony nic nie da. Ponieważ jak coś nie będzie się zgadzać z protokołem to dopiero będzie cyrk w togach. Ci co będą chcieli coś zmienić (bo zapis jest inny, lub wyrok został wydany na podstawie słów których nikt nie wypowiedział), za przeciwników będą mieli tych co im zmiana nie pasuje - czyli przeciwnika procesowego, jego adwokata, sędziego i nieraz prokuratora. W tej sytuacji udowodnij swoją rację ??? To będzie dopiero golgota - ileś pism, koszty, mataczenie i zagmatwanie sprawy, następne miesiące a może i lata - tylko żeby wyjaśnić jedną nieścisłość powstałą między nagraniem a zapisem w protokole lub wyroku. Znam i od lat proponuję inne (doskonałe) rozwiązanie tylko nikt nie chce mnie słuchać. DLACZEGO?. W sądzie pierwszej instancji pozwany i powód nie mają możliwości śledzenia zapisu dyktowanej treści protokołu przez sędziego i na bieżąco korygowania jego treści, żeby była zgodna z rzeczywistą wypowiedzią. Obie strony procesu powinny mieć możliwość bieżącego śledzenia na monitorach treści protokołu i na bieżąco zgłaszania uwag i nanoszenia poprawek. Dopiero wówczas, gdy treść zapisu była by zgodna z treścią składanych wyjaśnień, protokół powinien zostać wydrukowany dla każdej ze stron i przez nich podpisany - wraz z sędzią. Każda ze stron powinna otrzymać po jednym egzemplarzu. Złożone podpisy świadczyłoby o rzeczywistej i faktycznej treści protokołu i nikt nigdy tego zapisu nie zakwestionowałby. Wówczas sędzia mógłby zamknąć rozprawę. Przecież sędzia żeby móc wydać niesprawiedliwy wyrok musi mieć na to podkładkę w treści protokołu. Nic więcej. Mój pomysł by mu to uniemożliwił. A kto jest przeciw temu pomysłowi, to jest osobiście zainteresowany w utrzymaniu tego co jest, bo to umożliwia mu robienie nadużyć. Nie będzie żadnej "pyskówki" ponieważ ewentualną korektę wypowiedzi prowadzi się na bieżąco (w trakcie składanego zeznania i jego aktualnego zapisu), a nie na koniec rozprawy. Chodzi tylko o to żeby było zapisane tak jak ktoś powiedział. Przecież żadna ze stron nie może wpływać (naginać) na wypowiedź wypowiadającego się. W sytuacji gdy zainteresowana strona chciała by zamienić słowo np. "lub" na "albo", wówczas wypowiadający się decyduje o tym co zapisać, a nie sędzia, tak jak jest to obecnie. Jeszcze raz uzmysławiam, w sytuacji bieżącej kontroli zapisu wypowiedzi, kiedy nie będzie prób jej przeinaczania na własny użytek (we wiadomym celu), zapewne do pyskówek dochodzić nie będzie. PRZEMYŚLCIE TĘ PROPOZYCJĘ i proszę o jej rozpropagowanie.