Wtorek, 6 grudnia 2016
serwis rekomenduje gazetaprawnia.pl
statystyki

List otwarty adwokatów do ministra Budki

30.06.2015, 07:15; Aktualizacja: 30.06.2015, 07:40

Podwyżki o "200 proc." i "100 proc." wyglądają bardzo efektownie. Szkoda tylko, że nie umieścił pan tych "niebotycznych" wskaźników we właściwym kontekście. 200 proc. podwyżki za sprawę z prawa pracy sprawia jedynie, że zamiast 3 proc. rynkowego wynagrodzenia, adwokat dostanie 9 proc. stawki rynkowej - piszą w liście otwartym adw. adw. Bartosz Grohman i adw. Michał Szpakowski.

Reklama

Wywiad udzielony przez Pana Ministra gazecie „Rzeczpospolita”, opublikowany w dniu 29 czerwca 2015 przyjęliśmy jednocześnie z niedowierzaniem i z nadzieją. Niedowierzanie wywołała deklaracja Pana Ministra, że nie widzi Pan żadnych powodów do adwokackiego protestu. Przypomnimy zatem Panu oraz – przede wszystkim - czytelnikom, o co tak naprawdę chodzi.

Na wstępie warto wspomnieć, że adwokaci nigdy nie odżegnywali się od pomocy świadczonej z urzędu tym uczestnikom postępowań sądowych, których na adwokata nie stać. Przypominamy na marginesie, że stawki rynkowe za pomoc prawną, szczególnie tę świadczoną osobom fizycznym i mikroprzedsiębiorcom, diametralnie spadły od czasu otwarcia zawodu w 2005 roku. Przybyło 60 proc. nowych adwokatów, a ilość spraw nie zwiększyła się. Przypominamy również, że Adwokatura od lat organizuje dni porad prawnych świadczonych nieodpłatnie - pro bono. Przypominamy, że niedawno wprowadzono ograniczenia dla tych akcji, przez które prawnicy świadczący usługi pro bono nie mogą tego robić bez opłacenia podatku dochodowego należnego od nieodpłatnego przysporzenia beneficjenta, nawet jeśli wartość porady nie przekracza 200 zł. W 99 proc. przypadków nie przekracza. Usługi świadczone na rzecz społeczeństwa przez adwokatów za darmo zostały efektywnie wyeliminowane.

System pomocy prawnej świadczonej z urzędu jest sukcesywnie psuty przez kolejne polskie rządy, co w końcu doprowadziło go do absurdu. Zjawisko to rozpoczęło się od wprowadzenia rozporządzenia z dnia 28 września 2002 roku regulującego m. in. wynagrodzenie adwokatów świadczących pomoc prawną z urzędu. Rozporządzenie to wprowadziło wspomniane przez Pana Ministra wynagrodzenie w wysokości 60 zł za poprowadzenie CAŁEJ SPRAWY w instancji z zakresu prawa pracy czy ubezpieczeń społecznych. Inne stawki za poszczególne rodzaje spraw (z wyjątkiem postępowań cywilnych o wysokiej wartości przedmiotu sporu) są tożsame albo niewiele wyższe. 60 zł to wynagrodzenie za całą instancję, nie za godzinę! Na taki proces w jednej instancji składa się kilkadziesiąt (średnio 30) godzin pracy, począwszy od zapoznania się z aktami, badania stanu prawnego, poprzez spotkania z klientem, kilka rozpraw, nierzadko badanie opinii biegłych różnych specjalności, na sporządzanych przez adwokata pismach procesowych kończąc. Same wydatki na znaczki (przecież to na adwokatach ciąży obowiązek wysłania odpisu pisma drugiej stronie) papier, benzynę czy choćby dojazdy komunikacją publiczną w JEDNEJ SPRAWIE przekraczają znacznie wspomniane 60 zł.

Sprawa z zakresu prawa pracy ciągnie się nierzadko PONAD ROK w JEDNEJ INSTANCJI a na symboliczne 60 zł adwokat czeka aż znacznie dłużej, do uprawomocnienia się wyroku, czasem - wiele miesięcy więcej. Jakiś czas temu Minister Pracy i Polityki Społecznej Władysław Kosiniak-Kamysz zaproponował, aby godzinowa płaca minimalna na tzw. „umowach śmieciowych” nie mogła być niższa niż 10 zł za godzinę brutto. Adwokat za sprawę z zakresu prawa pracy otrzymuje od Skarbu Państwa 2 zł za godzinę do tego z wieloletnim poślizgiem. Nie chce się tego komentować…


Pozostało jeszcze 73% treści

Jeśli już posiadasz konto w Portalu Prawnik.pl - zaloguj się!
Uzyskaj dostęp

Zyskaj dostęp do wiarygodnego źródła informacji dedykowanych prawnikom!

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję
Śledź nas na:

Polecamy

  • Rising Stars 2016

    30 wschodzących gwiazd prawa

    30 wschodzących gwiazd prawa

    Podium 5. edycji konkursu Rising Stars Prawnicy – liderzy jutra 2016 zdominowały kobiety - adw. Karolina Schiffter, prawnik Magdalena Pszczółka i adw. Małgorzata Mączka-Pacholak.

  • Wywiad

    Zestaw mitów prawniczych

    Zestaw mitów prawniczych

    Racjonalny prawodawca to fikcja. Fikcją jest rozdział władzy sądowniczej od wykonawczej. Oraz to, że sędziowie są tylko „ustami ustawy”, że jedynie stosują prawo, lecz go nie tworzą - mówi prof. Bartosz Brożek.

  • Prowadzenie sprawy

    Terminologiczny mętlik

    Terminologiczny mętlik

    Aktualnie Sąd Najwyższy bada zagadnienie dotyczące przyznawania kosztów pomocy prawnej udzielanej z urzędu w sytuacji, w której udział pełnomocnika w sprawie nie był znaczący. Być może rozstrzygając ten problem, pochyli się przy okazji nad znaczeniem pojęciem „prowadzenie sprawy” - piszą adw. Lucyna Staniszewska i apl. adw. Marta Hermanowicz z kancelarii FILIPIAKBABICZ.

  • Wybór prezesa

    Hamletowski dylemat sędziów TK

    Hamletowski dylemat sędziów TK

    Prof. Marek Chmaj, konstytucjonalista: Nie po to obecna większość parlamentarna uchwaliła w ciągu ostatniego roku sześć ustaw naprawczych dotyczących trybunału, aby sędziowie wybrali sobie kandydatów posiadających poparcie Zgromadzenia Ogólnego TK.