Niedziela, 4 grudnia 2016
serwis rekomenduje gazetaprawnia.pl
statystyki

Aplikanci sądowi stracą na reformie

Maciej Suchorabski04.02.2016, 07:00; Aktualizacja: 04.02.2016, 14:51
  • Wyślij
  • Drukuj

Zmiany w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury odbiją się na kieszeni przyszłych sędziów i prokuratorów. Nowe wynagrodzenie będzie niższe nawet o 1000 zł od otrzymywanego aktualnie stypendium.

Reklama

Obecnie aplikantom Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury przyznawane jest stypendium, które różni się wysokością w zależności od rodzaju odbywanego szkolenia. Na aplikacji ogólnej wynosi ono 3 300 zł brutto (2, 711 zł netto). W przypadku aplikacji sędziowskiej i prokuratorskiej jest to kwota 3 800 zł brutto (3,115 zł netto).

- Stypendium aplikanta aplikacji ogólnej jest pomniejszane o składkę na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 297 zł oraz zaliczkę na podatek dochodowy w kwocie 292 zł. W przypadku aplikacji sędziowskiej i prokuratorskiej składka wynosi 342 zł, a zaliczka na podatek dochodowy 343 zł. Wysokość kwot netto stypendium obliczana jest przy zastosowaniu ulgi podatkowej w wysokości 46,33 zł miesięcznie – wyjaśnia Milena Domachowska, Główny Specjalista w Wydziale Komunikacji Społecznej i Promocji Ministra Sprawiedliwości.

Dyrektor KSSiP od przyznawanego stypendium nie potrąca więc składek na ubezpieczenia społeczne.

Jednak rocznik, który zostanie przyjęty w nadchodzącej w 2016 roku rekrutacji funkcjonował będzie na nowych zasadach. Wraz z przeprowadzoną w 2015 roku reformą Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury zlikwidowana bowiem została aplikacja ogólna, w miejsce której prowadzone będą 36-miesięczne kursy aplikacji sędziowskiej i prokuratorskiej. Wysokość otrzymywanego wynagrodzenia zależna będzie od pozytywnego zaliczenia kolokwium sprawdzającego, które przeprowadzane jest po 12 miesiącach odbywania aplikacji.

- Zgodnie z nowymi przepisami aplikanci będą zatrudniani w sądach i prokuraturach na podstawie umowy o pracę i z tego tytułu będą otrzymywać wynagrodzenie, od którego odprowadzane będą składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, a także składki na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych – tłumaczy Milena Domachowska.

Z pozoru korzystne dla aplikanta zmiany będą jednak miały negatywny wpływ na jego miesięczny budżet. Jak informuje nas Ministerstwo Sprawiedliwości, z wyliczenia przeprowadzonego w toku prac legislacyjnych, którego podstawę stanowiło wynagrodzenie aplikanta brutto w kwotach 2 841,86 zł oraz 3 343,36 zł wynika, że aplikant przed kolokwium otrzymywałby wynagrodzenie netto w wysokości 2 046,54 zł oraz po kolokwium 2 396,34 zł netto. Oznacza to, że różnica otrzymywanych pomiędzy wypłacaną obecnie aplikantowi sumą stypendium a wynagrodzeniem będzie większa niż 1068 zł (stan przed zaliczeniem kolokwium).

Kwoty ostatecznie przyznawanych wynagrodzeń mogą okazać się jeszcze niższe, gdyż w projektach rozporządzeń regulujących niniejsze wynagrodzenia mowa jest odpowiednio o 2 800 zł i 3300 zł (brutto).

Z czego wynikają aż tak duże różnice pomiędzy stypendium a wynagrodzeniem? Jak tłumaczy Ministerstwo Sprawiedliwości, to kwestia ponoszonych kosztów zatrudnienia pracownika.

- Podstawę do obliczenia kwoty wynagrodzenia aplikantów stanowiła kwota przyznawanego obecnie stypendium przy przyjęciu, że wydatki budżetu państwa na jeden etat aplikanta będą wynosiły odpowiednio: 3 400 zł w przypadku aplikanta przed kolokwium sprawdzającym i 4 000 zł dla aplikanta po tym kolokwium – wyjaśnia Milena Domachowska.

Oznacza to, że przeprowadzane zmiany nie doprowadzą do zmniejszenia środków finansowych przeznaczonych na uposażenia aplikantów sędziowskich i prokuratorskich. Przy tych samych nakładach otrzymają oni jednak znacznie niższe wynagrodzenie netto. Jak zapewnia MS, będą mogli jednak liczyć na dodatkowe wynagrodzenie roczne, a w niektórych przypadkach również na dodatki za wieloletnią pracę.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję
Źródło:gazetaprawna.pl
Więcej na ten temat

Artykuły płatne

    Artykuły bezpłatne

      Śledź nas na:

      Polecamy

      • Rising Stars 2016

        30 wschodzących gwiazd prawa

        30 wschodzących gwiazd prawa

        Podium 5. edycji konkursu Rising Stars Prawnicy – liderzy jutra 2016 zdominowały kobiety - adw. Karolina Schiffter, prawnik Magdalena Pszczółka i adw. Małgorzata Mączka-Pacholak.

      • Wybór prezesa

        Hamletowski dylemat sędziów TK

        Hamletowski dylemat sędziów TK

        Prof. Marek Chmaj, konstytucjonalista: Nie po to obecna większość parlamentarna uchwaliła w ciągu ostatniego roku sześć ustaw naprawczych dotyczących trybunału, aby sędziowie wybrali sobie kandydatów posiadających poparcie Zgromadzenia Ogólnego TK.

      • Wywiad

        Zmierzamy w kierunku Białorusi

        Zmierzamy w kierunku Białorusi

        Nie jestem wobec Trybunału Konstytucyjnego bezkrytyczny. Nie wszystkie jego orzeczenia, zwłaszcza dotyczące sądownictwa, budziły mój zachwyt. Ale jest rzeczą ważną, aby sprawnie działał w sytuacji zagrożenia funkcjonowania sądów – mówi Adam Strzembosz.

      • Prowadzenie sprawy

        Terminologiczny mętlik

        Terminologiczny mętlik

        Aktualnie Sąd Najwyższy bada zagadnienie dotyczące przyznawania kosztów pomocy prawnej udzielanej z urzędu w sytuacji, w której udział pełnomocnika w sprawie nie był znaczący. Być może rozstrzygając ten problem, pochyli się przy okazji nad znaczeniem pojęciem „prowadzenie sprawy” - piszą adw. Lucyna Staniszewska i apl. adw. Marta Hermanowicz z kancelarii FILIPIAKBABICZ.