Środa, 7 grudnia 2016
serwis rekomenduje gazetaprawnia.pl
statystyki

Na szczycie bez zmian: Kraków i Warszawa

Urszula Mirowska-Łoskot23.06.2016, 03:43
  • Wyślij
  • Drukuj

Bezkonkurencyjni – tak można nazwać tegorocznych laureatów X Rankingu Wydziałów Prawa. W obu kategoriach – uczelni publicznych i niepublicznych – pierwsza trójka pozostała taka sama, jak rok temu.

Reklama

Pierwsze miejsce wśród państwowych wydziałów zajął po raz szósty z rzędu Uniwersytet Jagielloński. Zdobył 112,5 pkt na 116 możliwych do uzyskania. Tuż za nim jest jednak Uniwersytet Warszawski, któremu do zwycięstwa zabrakło zaledwie 4 pkt i z roku na rok skraca dystans do lidera. UJ przewagę zawdzięcza głównie zdawalności na aplikacje. Trzecie miejsce utrzymał Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, ale gonią go uniwersytety we Wrocławiu, w Białymstoku czy Łodzi.

Wśród uczelni niepublicznych liderzy również okopali się na swoich pozycjach i trzeci rok z rzędu wygrywają te same szkoły wyższe. Pierwsza jest – już tradycyjnie, po raz ósmy w ciągu dekady – Uczelnia Łazarskiego w Warszawie z dużą przewagą nad rywalami (zdobyła 94 pkt). Zawdzięcza ją głównie kadrze, dobrą ocenę zdobyła także w kategorii wymogi i jakość absolwentów. Na drugim miejscu jest Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie – najlepsza w zestawieniu uczelni niepublicznych pod względem jakości kształcenia. Stabilną trzecią pozycję zajmuje Zamiejscowy Wydział Prawa i Administracji w Rzeszowie.

W tym roku z uwagi na jubileuszowe wydanie rankingu poza tradycyjnymi nagrodami dla zwycięzców redakcja DGP wręczyła także wyróżnienia specjalne tym wydziałom prawa, które w ciągu dziesięciu lat były bezkonkurencyjne i najczęściej stawały na podium. Wśród uczelni publicznych w tym zestawieniu wygrał Uniwersytet Jagielloński. Natomiast absolutnym rekordzistą w rankingu prywatnych szkół jest Uczelnia Łazarskiego.

Jak powstał ranking

W tym roku maksymalnie można było uzyskać 116 pkt, w kategoriach: kadra (34,5 pkt), jakość i warunki kształcenia (42 pkt) oraz wymogi stawiane studentom i jakość absolwentów (25,5 pkt). Dołączyliśmy punkty za zdawalność absolwentów na aplikacje prawnicze. Lider otrzymał 9 pkt, a kolejne w tym zakresie wydziały coraz niższą liczbę, aż do 0.

W tegorocznym rankingu ocenialiśmy po raz pierwszy to, jak absolwenci radzą sobie na rynku pracy. Dane uzyskaliśmy z ogólnopolskiego systemu monitorowania ekonomicznych losów absolwentów szkół wyższych, który prowadzi Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Maksymalnie w tej kategorii można było uzyskać 5 pkt.

Oceniając kadrę, wzięliśmy pod uwagę:

1. liczbę pracowników naukowych wydziału przypadających na 100 studentów prawa (maks. 6 pkt),

2. liczbę profesorów i doktorów habilitowanych na pierwszych etatach przypadających na wszystkich pracowników (maks. 5 pkt),

3. liczbę profesorów i doktorów habilitowanych na pierwszych etatach przypadających na 100 studentów prawa (maks. 5 pkt),

4. liczbę doktorów prawa i nauk pomocniczych przypadających na 100 studentów prawa (maks. 1,5 pkt),

5. liczbę nowo zatrudnionych pracowników od 2013 r. w stosunku do wszystkich pracowników naukowych (maks. 1,5 pkt),

6. liczbę wyjazdów zagranicznych kadry naukowej w latach 2013–2016 w stosunku do wszystkich pracowników naukowych (maks. 2 pkt),

7. liczbę grantów badawczych otrzymanych przez wydział lub jego pracowników w latach 2013–2016 (maks. 3,5 pkt),

8. liczbę osiągniętych przez pracowników stopni doktora nauk prawnych i pomocniczych od 2013 r. (maks. 1 pkt),

9. liczbę osiągniętych przez pracowników wydziału stopni doktora habilitowanego od 2013 r. (maks. 3 pkt),

10. liczbę osiągniętych przez pracowników wydziału tytułów profesora od 2013 r. (maks. 4 pkt),

11. udział pracowników w naczelnych organach państwa, samorządach lub korporacjach zawodowych (maks. 2 pkt).

Badając jakość i warunki kształcenia, wzięliśmy pod uwagę:

1. możliwość nadawania stopnia doktora (maks. 5 pkt),

2. możliwość nadawania stopnia doktora habilitowanego (maks. 7 pkt),

3. liczbę książek w bibliotece przypadającą na jednego studenta prawa (maks. 3 pkt),

4. liczbę miejsc w czytelni przypadającą na 100 studentów prawa (maks. 3 pkt),

5. liczbę stanowisk komputerowych z programem LEX lub równorzędnym przypadającą na 100 studentów prawa (maks. 3 pkt),

6. dostęp do bezpłatnego internetu na terenie wydziału (maks. 1 pkt),

7. liczbę dostępnych lektoratów języka obcego (maks. 1 pkt),

8. funkcjonowanie kliniki prawa (maks. 2 pkt),

9. funkcjonowanie szkoły prawa obcego (maks. 1,5 pkt),

10. funkcjonowanie klubu absolwenta (maks. 0,5 pkt),

11. funkcjonowanie biura karier (maks. 0,5 pkt),

12. liczbę działających stowarzyszeń, samorządów, organizacji studenckich oraz kół naukowych (maks. 2 pkt),

13. wyróżnienia i nagrody zewnętrzne uzyskane przez wydział, pracowników i studentów w latach 2013–2016 (maks. 2,5 pkt),

14. liczbę krajowych konferencji organizowanych przez wydział w latach 2013–2016 (maks. 3 pkt),

15. liczbę międzynarodowych konferencji organizowanych przez wydział w latach 2013–2016 (maks. 3,5 pkt),

16. liczbę prowadzonych na wydziale studiów podyplomowych (maks. 2 pkt),

17. liczbę umów podpisanych z wydziałami prawa w Polsce i za granicą (maks. 1,5 pkt).

Badając wymogi i jakość absolwentów, wzięliśmy pod uwagę:

1. liczbę obowiązkowych przedmiotów zakończonych egzaminem (maks. 2,5 pkt),

2. obowiązek zdania egzaminu z języka obcego (maks. 3,5 pkt),

3. liczbę egzaminów z języka obcego, które trzeba zdać (maks. 1 pkt),

4. obowiązkowe praktyki w sądach (maks. 2 pkt),

5. umożliwienie studentom odbycia praktyk w innych instytucjach (maks. 1,5 pkt),

6. monitorowanie losów absolwentów (maks. 0,5 pkt),

7. aktualną ocenę Polskiej Komisji Akredytacyjnej (maks. 3 pkt),

8. aktualną kategorię Komitetu Ewaluacji Jednostek Naukowych (maks. 2 pkt),

9. możliwość studiowania prawa w języku angielskim (maks. 1,5 pkt),

10. oferowanie zajęć na kierunku prawo w trybie e-learningu (maks. 1 pkt),

11. liczbę godzin wykładów przewidzianych do przystąpienia do egzaminu z:

prawa cywilnego (maks. 0,25 pkt),
prawa karnego (maks. 0,25 pkt),
– prawa handlowego (maks. 0,25 pkt),
– postępowania karnego (maks. 0,25 pkt),
– postępowania cywilnego (maks. 0,25 pkt),
– postępowania administracyjnego (maks. 0,25 pkt),
prawa Unii Europejskiej (maks. 0,25 pkt),

12. liczbę godzin ćwiczeń przewidzianych do przystąpienia do egzaminu z:

– prawa cywilnego (maks. 0,75 pkt),
– prawa karnego (maks. 0,75 pkt),
– prawa handlowego (maks. 0,75 pkt),
– postępowania karnego (maks. 0,75 pkt),
– postępowania cywilnego (maks. 0,75 pkt),
– postępowania administracyjnego (0,75 pkt),
– prawa Unii Europejskiej (0,75 pkt)

Zobacz IX Ranking Wydziałów Prawa DGP

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Więcej na ten temat

Artykuły płatne

    Artykuły bezpłatne

      Artykuły powiązane
      Śledź nas na:

      Polecamy

      • Rising Stars 2016

        30 wschodzących gwiazd prawa

        30 wschodzących gwiazd prawa

        Podium 5. edycji konkursu Rising Stars Prawnicy – liderzy jutra 2016 zdominowały kobiety - adw. Karolina Schiffter, prawnik Magdalena Pszczółka i adw. Małgorzata Mączka-Pacholak.

      • Rynek

        Specjalizacja szansą dla młodych

        Specjalizacja szansą dla młodych

        Znalezienie swojej niszy to dziś warunek zaistnienia na konkurencyjnym rynku – przekonuje Karolina Schiffter, zwyciężczyni 5. edycji konkursu Rising Stars Prawnicy – liderzy jutra.

      • Prowadzenie sprawy

        Terminologiczny mętlik

        Terminologiczny mętlik

        Aktualnie Sąd Najwyższy bada zagadnienie dotyczące przyznawania kosztów pomocy prawnej udzielanej z urzędu w sytuacji, w której udział pełnomocnika w sprawie nie był znaczący. Być może rozstrzygając ten problem, pochyli się przy okazji nad znaczeniem pojęciem „prowadzenie sprawy” - piszą adw. Lucyna Staniszewska i apl. adw. Marta Hermanowicz z kancelarii FILIPIAKBABICZ.

      • Wywiad

        Zestaw mitów prawniczych

        Zestaw mitów prawniczych

        Racjonalny prawodawca to fikcja. Fikcją jest rozdział władzy sądowniczej od wykonawczej. Oraz to, że sędziowie są tylko „ustami ustawy”, że jedynie stosują prawo, lecz go nie tworzą - mówi prof. Bartosz Brożek.