Czwartek, 8 grudnia 2016
serwis rekomenduje gazetaprawnia.pl
statystyki

Prof. Kruszyński odpowiada prof. Hofmańskiemu: Reforma ważniejsza niż wycieczki osobiste

17.09.2015, 12:41; Aktualizacja: 17.09.2015, 12:59
  • Wyślij
  • Drukuj

Zarzucanie mi, że deklaruję się jako przeciwnik reformy k.p.k. jest po prostu pomówieniem - mówi w wywiadzie dla DGP prof. Piotr Kruszyński, przewodniczący Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego.

Reklama

W opublikowanym wczoraj na łamach gazety tekście "Kto chce zniszczyć komisję kodyfikacyjną prawa karnego"  prof. Piotr Hofmański zasugerował, że prof. Piotr Kruszyński nie mógł nie zauważyć, że lansowana przez niego instytucja sędziego śledczego stoi w sprzeczności z założeniami reformy prawa karnego, która niedawno weszła w życie.

W odpowiedzi obecny przewodniczący KKPK podkreślił, że jest zwolennikiem reformy i orędownikiem kontradyktoryjności na sali rozpraw. Dodał również, że " zarówno poprzedni jak i obecni członkowie Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego powinni tworzyć jednolity front obrony kodyfikacji."

Cały wywiad czytaj eDGP.

PS/źródło: DGP

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Więcej na ten temat

Artykuły płatne

    Artykuły bezpłatne

      Artykuły powiązane
      Śledź nas na:

      Polecamy

      • Rising Stars 2016

        30 wschodzących gwiazd prawa

        30 wschodzących gwiazd prawa

        Podium 5. edycji konkursu Rising Stars Prawnicy – liderzy jutra 2016 zdominowały kobiety - adw. Karolina Schiffter, prawnik Magdalena Pszczółka i adw. Małgorzata Mączka-Pacholak.

      • Rynek

        Specjalizacja szansą dla młodych

        Specjalizacja szansą dla młodych

        Znalezienie swojej niszy to dziś warunek zaistnienia na konkurencyjnym rynku – przekonuje Karolina Schiffter, zwyciężczyni 5. edycji konkursu Rising Stars Prawnicy – liderzy jutra.

      • Prowadzenie sprawy

        Terminologiczny mętlik

        Terminologiczny mętlik

        Aktualnie Sąd Najwyższy bada zagadnienie dotyczące przyznawania kosztów pomocy prawnej udzielanej z urzędu w sytuacji, w której udział pełnomocnika w sprawie nie był znaczący. Być może rozstrzygając ten problem, pochyli się przy okazji nad znaczeniem pojęciem „prowadzenie sprawy” - piszą adw. Lucyna Staniszewska i apl. adw. Marta Hermanowicz z kancelarii FILIPIAKBABICZ.

      • Wywiad

        Zestaw mitów prawniczych

        Zestaw mitów prawniczych

        Racjonalny prawodawca to fikcja. Fikcją jest rozdział władzy sądowniczej od wykonawczej. Oraz to, że sędziowie są tylko „ustami ustawy”, że jedynie stosują prawo, lecz go nie tworzą - mówi prof. Bartosz Brożek.