Sobota, 3 grudnia 2016
serwis rekomenduje gazetaprawnia.pl
statystyki

Kierunek: specjalizacja

Ewa Maria Radlińska07.06.2016, 00:00

Czy prawnik musi znać się na wszystkim, czy może powinien być szczególnie dobry w jednej, wybranej dziedzinie? Sędziowie i prokuratorzy coraz wyraźniej stawiają na to drugie. A w szeregach pełnomocników nabiera rumieńców dyskusja o tym, czy ewentualny tytuł specjalisty powinien podlegać certyfikacji i na jakich zasadach.

Reklama

Czy specjalizacja sędziów to dobry kierunek?

Zdecydowanie tak, choć warto uważać, by nie przekroczyć pewnej granicy. To trochę tak jak z kształceniem uniwersyteckim i wyborem, czy chcemy od pierwszego roku studiów szkolić eksperta w danej dziedzinie, który poza nią niczego nie wie i niewiele potrafi, czy też wolimy zachować pewien rys uniwersalny. W sądownictwie ta dyskusja trwa od dawna, choć w Polsce nie jest jeszcze tak bardzo widoczna. Nie wszyscy uważają, że sędzia specjalista to w każdych warunkach najlepsze rozwiązanie. Zwłaszcza w Skandynawii przywiązanie do idei sędziego uniwersalisty jest spore, a trzeba mieć na względzie, że tamtejsze systemy sądownicze są uważane za bardzo wydajne.

To jak to u nas ma wyglądać docelowo?

Trwają jeszcze analizy, mogę jednak wstępnie powiedzieć, że chcielibyśmy znacząco podnieść stopień specjalizowania się sędziów, m.in. poprzez koncentrację wybranych kategorii spraw w niektórych sądach. To oczywiście żadne novum, już dziś wymiar sprawiedliwości w ten sposób radzi sobie z trudniejszymi czy niezbyt często występującymi sprawami, czego dowodzą np. znacząco rzadsza niż w przypadku specjalizacji podstawowych (cywilna i karna) sieć sądów gospodarczych czy też wyznaczanie tylko niektórych sądów jako właściwych w zakresie przestępstw związanych z prawami autorskimi. Uważamy, że należy ten proces rozszerzyć. Można również powiedzieć, że zaczynamy testowanie nowej, obiecującej idei w tym obszarze.

Jakiej?

Specjalizacji już w ramach danego sądu, w takim zakresie, w jakim lokalne uwarunkowania, tj. nade wszystko struktura wpływu, tego wymagają. Służy temu obowiązująca od 1 stycznia br. w nowym regulaminie urzędowania sądów powszechnych możliwość, by za zgodą wszystkich sędziów w wydziale sprawy z danej kategorii kierowane były do jednego czy większej liczby sędziów, którzy zajmą się rozpatrywaniem wyłącznie ich. Nie ograniczamy przy tym w żaden sposób wyboru sędziów, więc jest to bardzo elastyczne rozwiązanie.

Działa?

Zaczyna się przyjmować. Mamy sygnały, że wykorzystywane jest np. w sprawach karnych wykonawczych, tam gdzie nie wyodrębniono w ramach wydziałów karnych sekcji wykonawczych, ale też np. w sprawach z zakresu zamówień publicznych w ramach wydziału gospodarczego. Jeżeli weszłaby w życie przygotowywana wielka reforma ustroju sądów powszechnych, chcielibyśmy ten projekt rozwinąć, być może powierzając decyzję o utworzeniu takich dodatkowych specjalizacji sędziowskich organom samorządu sędziowskiego. W końcu nikt lepiej niż sędziowie sprawujący władztwo jurysdykcyjne na danym terytorium nie wie, jakie są na miejscu potrzeby. Oczywistością jest bowiem stwierdzenie, że inne wyzwania stoją przed sędziami w wielkich miastach, a inne w mniejszych czy tych położonych np. na terenach przygranicznych.

Jakie zmiany legislacyjne są więc teraz potrzebne?

Co do zasady byłyby to zmiany ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz aktów wykonawczych do niej, ze wspomnianym już regulaminem.


Pozostało jeszcze 84% treści

Jeśli już posiadasz konto w Portalu Prawnik.pl - zaloguj się!
Uzyskaj dostęp

Zyskaj dostęp do wiarygodnego źródła informacji dedykowanych prawnikom!

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję
Więcej na ten temat

Artykuły płatne

    Artykuły bezpłatne

      Śledź nas na:

      Polecamy

      • Rising Stars 2016

        30 wschodzących gwiazd prawa

        30 wschodzących gwiazd prawa

        Podium 5. edycji konkursu Rising Stars Prawnicy – liderzy jutra 2016 zdominowały kobiety - adw. Karolina Schiffter, prawnik Magdalena Pszczółka i adw. Małgorzata Mączka-Pacholak.

      • Wybór prezesa

        Hamletowski dylemat sędziów TK

        Hamletowski dylemat sędziów TK

        Prof. Marek Chmaj, konstytucjonalista: Nie po to obecna większość parlamentarna uchwaliła w ciągu ostatniego roku sześć ustaw naprawczych dotyczących trybunału, aby sędziowie wybrali sobie kandydatów posiadających poparcie Zgromadzenia Ogólnego TK.

      • Wywiad

        Zmierzamy w kierunku Białorusi

        Zmierzamy w kierunku Białorusi

        Nie jestem wobec Trybunału Konstytucyjnego bezkrytyczny. Nie wszystkie jego orzeczenia, zwłaszcza dotyczące sądownictwa, budziły mój zachwyt. Ale jest rzeczą ważną, aby sprawnie działał w sytuacji zagrożenia funkcjonowania sądów – mówi Adam Strzembosz.

      • Prowadzenie sprawy

        Terminologiczny mętlik

        Terminologiczny mętlik

        Aktualnie Sąd Najwyższy bada zagadnienie dotyczące przyznawania kosztów pomocy prawnej udzielanej z urzędu w sytuacji, w której udział pełnomocnika w sprawie nie był znaczący. Być może rozstrzygając ten problem, pochyli się przy okazji nad znaczeniem pojęciem „prowadzenie sprawy” - piszą adw. Lucyna Staniszewska i apl. adw. Marta Hermanowicz z kancelarii FILIPIAKBABICZ.