Sobota, 10 grudnia 2016
serwis rekomenduje gazetaprawnia.pl
statystyki

Związek prokuratorów krytykuje odebranie sprawy śledczemu

22.04.2016, 11:07; Aktualizacja: 22.04.2016, 11:46
  • Wyślij
  • Drukuj

Arbitralne odsunięcie prokuratora, który chciał prowadzić śledztwo w sprawie nieopublikowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego, jest naruszeniem niezależności prokuratora – uważa Rada Główna Związku Zawodowego Prokuratorów i Pracowników Prokuratury RP.

Reklama

9 marca TK uznał, że tzw. ustawa naprawcza autorstwa PiS jest w wielu punktach niezgodna z konstytucją. W jej wyniku została naruszona zasada państwa prawa, ochrony praw nabytych i wolności jednostki oraz zasada trójpodziału władzy i poprawnej legislacji.

Szefowa rządu konsekwentnie odmawia jednak publikacji wyroku. Dlatego do prokuratur w Polsce zaczęły wpływać zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez premier Szydło oraz jej współpracowników.

Koniec końców sprawą zajęła się Prokuratura Okręgowa Warszawa Praga w Warszawie. A do jej prowadzenia został wyznaczony prokurator Tomasz Nowicki.

Prokurator Nowicki już w poniedziałek 4 kwietnia zdecydował, że będzie wszczęte śledztwo w sprawie niepublikowania wyroku TK. Poinformował o tym swoich szefów. Decyzję śledczego poparł jego bezpośredni przełożony - Józef Gacek, naczelnik Wydziału Śledczego Prokuratury Okręgowej Warszawa Praga w Warszawie. Poglądu Nowickiego nie zaakceptował jednak szef praskiej prokuratury i odebrał mu prowadzenie tej sprawy.

Rada Główna Związku Zawodowego Prokuratorów i Pracowników Prokuratury RP wyraziła swoją dezaprobatę wobec sposobu odebrania sprawy prokuratorowi referentowi i przeniesienia go na inne miejsce służbowe. W ocenie związkowców podejmujący taką decyzję prokurator powinien zastosować tryb przewidziany w ustawie z 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze.

Zastosowanie nowej procedury, umożliwiłoby szefowi jednostki wydanie polecenia sporządzenia postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa. Z kolei niezgadzający się z nim prokurator referent, mógłby żądać zmiany polecenia lub wyłączenia go od wykonania czynności albo od udziału w sprawie. Uwzględnienie takiego wniosku przez prokuratora przełożonego jasno określiłoby krąg osób merytorycznie odpowiedzialnych za ewentualne decyzje podejmowane w toku tego postępowania - podkreśla ZZPiPP.

Związkowcy stoją na stanowisku, iż pozbawienie prokuratora możliwości obrony swojego poglądu prawnego w trybie przewidzianej przez prawo kontroli instancyjnej, jak również wyłączenie zastosowania trybu przewidzianego w art. 7 prawa o prokuraturze i zastąpienie go arbitralną decyzją o odebraniu sprawy, stanowi naruszenie niezależności.

PS/źródło: ZZPiPP

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję
Źródło:Prawnik.pl
Więcej na ten temat

Artykuły płatne

    Artykuły bezpłatne

      Śledź nas na:

      Polecamy

      • Rising Stars 2016

        30 wschodzących gwiazd prawa

        30 wschodzących gwiazd prawa

        Podium 5. edycji konkursu Rising Stars Prawnicy – liderzy jutra 2016 zdominowały kobiety - adw. Karolina Schiffter, prawnik Magdalena Pszczółka i adw. Małgorzata Mączka-Pacholak.

      • Rynek

        Specjalizacja szansą dla młodych

        Specjalizacja szansą dla młodych

        Znalezienie swojej niszy to dziś warunek zaistnienia na konkurencyjnym rynku – przekonuje Karolina Schiffter, zwyciężczyni 5. edycji konkursu Rising Stars Prawnicy – liderzy jutra.

      • Prowadzenie sprawy

        Terminologiczny mętlik

        Terminologiczny mętlik

        Aktualnie Sąd Najwyższy bada zagadnienie dotyczące przyznawania kosztów pomocy prawnej udzielanej z urzędu w sytuacji, w której udział pełnomocnika w sprawie nie był znaczący. Być może rozstrzygając ten problem, pochyli się przy okazji nad znaczeniem pojęciem „prowadzenie sprawy” - piszą adw. Lucyna Staniszewska i apl. adw. Marta Hermanowicz z kancelarii FILIPIAKBABICZ.

      • Wywiad

        Zestaw mitów prawniczych

        Zestaw mitów prawniczych

        Racjonalny prawodawca to fikcja. Fikcją jest rozdział władzy sądowniczej od wykonawczej. Oraz to, że sędziowie są tylko „ustami ustawy”, że jedynie stosują prawo, lecz go nie tworzą - mówi prof. Bartosz Brożek.